5月6日报道，来自湖南娄底市双峰县的民工左文光不顾个人安危、跳进溢着毒气的咸菜池奋力救人，其中2人被成功救出，不幸的是参与救人的他当即牺牲。左文光是家中的经济支柱，这么一走，本来日子就很拮据的这一家子无疑雪上加霜。

　　如果是公安干警因公殉职，由政府提供的资助并且公安干警参与的保险，家属可以拿到20万左右的补偿；如果被评为烈士，还可以拿到10万的慰问金；另外，他们的小孩和父母还可以按月领取抚恤金。说实话，对逝去的英雄而言，怎么补偿都不过分，但限于财力，只能适当考虑。这些制度上的安排，是为了让英雄不能流血又流泪，为了给他们活着的亲人一点点安慰和补偿。从更大意义上讲，是为了整个社会有一个和谐的环境。

　　左文光不是公安干警，也不是国家公职人员，他只是一个普通的农民，救人不是他的职责所在，也不是他的法律义务，从这个意义上讲，他的牺牲更加伟大，他的行为更为高尚。然而，由于他只是一个农民，他的牺牲能不能拿到一定的补偿，还很难说。即便是拿到了，我估计，这个数字会少得可怜。

　　这些，正是因为我们现在还缺乏一种很好的制度安排。也就是因为如此，很多时候，使得一些英雄流血牺牲，其家人得不到补偿，更为严重的是使其他人为之心寒。从某种意义上讲，这是对英雄行为的一种打击，是对道德建设的负面导向。

　　我知道，左文光是在广州牺牲的，媒体报道后或许能够得到一些社会的捐助，或许广州有这样一些机制能够为英雄解决一些困难。问题是，如果这种事情没有制度化的安排，只是靠“或许”、“可能”，那么，第二个左文光，第三个左文光的出现会不会越来越艰难？更深刻的问题是，当我们指责种种见义不为的行为的时候，我们是不是反思一下，我们为见义勇为者做了些什么，为什么我们的英雄流血还要流泪？

　　看了左文光在广州的壮举，我为他这样的英雄而骄傲，尽管英雄救人什么也不图，但是我们不能让这样的英雄抱憾而去。一位网友看了左文光的事迹后说，对见义勇为的立法补偿标准，应该体现体恤和优待农民等弱势群体的精神。不要说优待，我想问，能不能让他们享受公职人员同样的待遇呢？